前一篇文章：專業公關生力軍！意外收到Run Away Frogs小組成員的留言，其實蠻開心的，沒想到可以有這種形式的互動，所以我很認真的回覆他的問題（其實也沒這麼認真。。。最近真的忙翻了。。。）留言的內容及我的回覆跟大家分享！
Run Away Frogs 是本次公關基金會主辦「企業參與全球暖化主題」校園提案競賽的優勝小組！
企畫的目的是針對如何協助HP惠普科技透過正確回收廢棄墨水匣、碳粉匣保護自然環境，對抗全球暖化！
小黃應該就是最右邊的男生，希望沒認錯。。。
小黃的留言！
您好，在網路上無意之間搜尋到您的文章，我是這次公關比賽冠軍RUNAWAYFROGS其中的一位組員（唯一的一位男生）。
這次的比賽很榮幸可以為貴公司提案，也很高興的可以受頒最佳企業獎，對我們的鼓勵實在很大。也謝謝你在文章之中提到大學生提案的實力與優點，讓我們更對了自己有些信心。
在這裡冒昧想請問您一個問題，您的文章中提到：『參賽的同學.....在「整體規劃邏輯性」與「目標 - 作法 - 效果」的連結性思考上還有很大的進步空間』這句話讓蔽組感觸良多呢。因為對一位學生而言，最想要知道的就是自己的企劃書業界的人如何看待了。在準備企畫書的過程之中，我們以為我們已經對於邏輯很有了信心，對於目標跟作法也盡量的提出效益評估，可是似乎在業界的眼中，好像還是缺了些什麼。因此不知道可否請您提出些我們還可以改進的地方呢，或是在思考上還有怎麼的角度上是我們缺乏的，或是在效益評估上如何可以在更加詳細呢？
當然，如果您有空，再為我們做解答吧，很怕因此打擾到您。
我的E-MAIL：idonotcare.tw@yahoo.com.tw
再次謝謝您的鼓勵，我們會繼續努力的！
RUN AWAY FROGS。
我的回信！
Hi 小黃
很抱歉這麼晚才回覆你的留言，預防我聽完你們的簡報時間隔太久，我很認真的又看了一遍你們的企劃書，幾點心得與你和你的小組分享：
1.其實我看完你們的企劃書後，發現你們的整體規劃結構是嚴謹的，每一步推論，也都是根據手中蒐集到資料所分析出的結果，所以整體思考的邏輯性是很好的!但我的小小建議是，在邏輯推論間，思考的範圍需要更廣泛些!
以企劃的近程目標為例：「教育社會大眾正確的回收風氣，讓消費者了解使用再填充耗材的負面影響。」我完全同意這一點是目前原廠耗材回收率無法提升的重要關鍵，但若按照企劃內容的分析結論：「教育消費者不使用非原廠耗材，就可以解決這個問題」。這樣的推論形式可能有點太過武斷，如果副廠仍然以高價收購廢棄耗材，這個誘因不變，消費者會不會有反正我使用原廠耗材後，再高價賣給副廠我也沒差，我又不會用副廠的耗材的心態呢？
所以這個推論還有很多的疑問需要被解決！
真的所有的副廠耗材成分都含有有害物質嗎？如果不是，那後續所規劃的作法可能反而容易招致抨擊，且較難受到第三公證單位的支持！
環保誘因在目前台灣的環境下，真的能夠壓倒經濟誘因嗎？台灣民眾的環保意識真的已經成熟到這個地步了嗎？會為了環保而放棄每顆150元的報酬？
所以目的設定為：「讓消費者了解使用再填充耗材的負面影響」，是否真的能夠讓消費者主動將耗材回收給原廠的設定，其實還是有一些模糊空間存在的！
以實務經驗及站在客戶的角度來說，在目標及效果都還存疑、模糊的情況下，其實很難說服客戶拿出經費來執行我們所規劃的活動！
2.此外，我覺得你們的企畫真正比較欠缺的，是在於「媒體特性分析」及「消費者媒體閱聽習慣」這兩個部分！
你們的活動設計是有創意的，但在新聞媒體的分析上，其實不同媒體所偏好的報導素材是會有差異的，這樣的差異也會影響我們規劃訊息的溝通結果！
單純以日報來說，蘋果日報與中國時報重視的新聞素材就會有所差異，副刊和版面社會版面報導的素材也不同，進一步釐清，還可以從閱讀分眾的角度切入，捷運免費報可以接觸的族群與自由時報就會有所差異，所以單純日報就有這麼多分析，更不用說如果深入比對電視、週刊、月刊及網路後的差異及複雜性了，進一步的問題是，我們規劃的訊息希望出現在什麼版面？影響什麼人呢？
這個部分的分析最主要的用意及幫助，是可以透過精準的「訊息-媒體-閱聽眾」的組合規劃，達成用最少預算卻最大的溝通效果！
以上只是我粗略的舉例及心得，希望可以提供你們一些新的思考方向！畢竟我是站在實務的角度思考，或許有些想法說不定反而容易落入窠臼，而且或許我有些地方眼瞎，誤解了你們的意思，所以如果有我誤解的地方，或是其他想法請跟我說！因為從你們的企畫內容、回覆也給我很多思考及成長！
我覺得這種交流的方式蠻好的！
留言列表
